علم بهتر است یا ثروت؟

هل العلم أفضل أم ثروة؟

ومع ذلک ، کما هو الحال فی الأیام الخوالی ، هناک نموذج: العلم أفضل أم ثروة؟ للإجابة على هذا السؤال ، اختار البعض التفکیر البسیط: یقولون إن الثروة أفضل لأننا إذا کنا نملک الثروة ، فإننا ندرس فی أفضل الجامعات ، ونحصل على أعلى مستوى من المعرفة. یقول معارضو هذه النظریة: "إذا کان علمنا کبیرًا ، سیکون لدینا موارد أکثر من الثروة". وإذا کان علمنا محدودًا ، فستکون ثروتنا محدودة. یجد بعض الناس أنفسهم فی الوسط: إذا لم یکن هناک ثروة ، فإن العلم هو أیضًا مشکلة ، وإذا لم یکن العلم ، فإن الثروة یصعب تحقیقها! لذا یجب أن ننتبه إلى العلم والثروة. ولکن هناک دائما إجابات بسیطة على: الأسئلة المعقدة لیست مناسبة. هذا سؤال تم طرحه دائمًا وما زال مدرجًا. لذلک تحتاج إلى إعطاء إجابات أکثر دقة و / أو أکثر تطوراً. یقول البعض أن علم التسویق هو الجواب على هذا ، أی أننا نبحث عن العلوم والأبحاث: إنه غیر مجد للمنتج ، وهو منتج یبیع بسرعة وعالیة! وسوف یعطی ربحا کبیرا لأصحاب العلم. لذلک ، فإنهم یسعون إلى إنشاء شرکات مطلعة. وهذا یعنی أن الشرکة الأولى! فی وقت لاحق ، إذا استمر البحث أو: جذب الکثیر ، سیتم وضعه جانبا. وإذا کان مکسبًا منخفض التکلفة ، وفلکیًا ، فسیأتی إلیک مثل ألعاب الکمبیوتر! یقوم مصممه بتطویر لعبة جدیدة: فهو یستخدم الملیارات من إیراداته لبقیة حیاته. لکن الاعتراض هو: إن العالم هو أیضًا شعبوی. هذا هو ، إنها تبحث فقط عن بحث سریع ومنتج. لذلک ، یتم التخلص من البحوث الحدودیة البحثیة ، أو البحوث الاجتماعیة ومفیدة. فی حین ینبغی إجراء معظم البحوث المجتمعیة ، مثل معالجة الأمراض أو تقدم الدفاع ، وما إلى ذلک ، حتى لو لم یحدث ذلک. لهذا الغرض ، یتم تعیین القواعد: الأخلاقیات المهنیة! مثل قانون الأخلاقیات الوطنی: الأبحاث الطبیة ، التی تنص على: یجب ألا یسعى الأطباء إلى الحصول على ثروة فی حد ذاتها! أو قم بزیارة أکثر من التعریفة. هذا هو انقسام: لأن العلوم الطبیة یجب أن تأخذ زیارة منخفضة ، أو إذا کانت فقیرة ، فإنها لن تأخذ على الإطلاق! ولکن لیس فی هندسة الطرق! دخل غیر الصیدلی هو مبلغ العقد الموقّع ، ولیس هناک حاجة للتعریفة ، و: هو اختیاری بالکامل ویعتمد على موافقة الأطراف. وغنی عن القول أن جمیع طلاب الطب والأساتذة ، بدلا من ممارسة الطب ، یتحولون إلى البناء. کبار السیاسیین الیوم و: کبار المدیرین فی البلاد هم من الأطباء! بدلاً من مواجهة التعریفات ، تخلوا عنها ودخلوا فی وظیفة أخرى. لأنهم یعتقدون أن کل العلماء یجب أن یکونوا فقراء! کلما زاد الأمر من البحث ، لم یکن حتى ضمان أنها ستعوض التکالیف لأن جودتها قد ولت. على الرغم من أنه تم فی السنوات الأخیرة إیلاء الاهتمام إلى: الأخلاقیات المهنیة فی جمیع التخصصات ، فإنه لا یخرج من دائرة المشورة. هذا هو أخلاقیات الهندسة ، أو الأخلاق الاقتصادیة والاجتماعیة! لکن لا أحد یأخذ الأمر على محمل الجد. رأینا مثال ذلک فی المرتبات الفلکیة. کانت أکثر الحقوق الاحتجاجیة: 34 ملیون دولار أمریکی مقابل: رئیس بنک الرفاه. وافق البرلمان أیضا: لا یزید عن 18 ملیون نسمة. لکن الشخص المسؤول عن التعامل مع هذه الرواتب ، یمتلک 40 ملیون دولار. من الطبیعی أن نثیر حقوق جمیع أولئک الذین: أقل من 40 ملیون نسمة ، لخلق توازٍ ، وعلى کل حال ، علیهم تخفیض رواتبهم بمقدار الثلث.

علم بهتر است یا ثروت؟

هنوز هم مثل قدیم ها، این پارادایم وجود دارد که: علم بهتر است یا ثروت؟ برای جواب به این سوال، برخی ها ساده اندیشی را برگزیده اند و: می گویند ثروت بهتر است، چون اگر ثروت داشته باشیم، در بهترین دانشگاهها درس می خوانیم، و بالاترین علم ها را به دست می آوریم. مخالفین این نظریه می گویند: اگر علم ما زیاد باشد، به منابع بیشتری از ثروت دست پیدا می کنیم. و اگر علم ما محدود باشد، ثروت ما هم محدود می شود. عده ای هم حد وسط را می گیرند که: اگر ثروت نباشد علم هم مشکل به دست می اید، و اگر علم هم نباشد ثروت مشکل به دست می آید! پس باید هم به علم توجه کنیم، هم به ثروت. اما همیشه جواب های ساده برای: سوال های پیچیده مناسب نیستند. این سوالی است که همیشه مطرح بوده، و هنوز هم مطرح لست. لذا باید جواب های سنجیده تر و یا: اصطلاحا پیچیده تر به آن داده شود. برخی ها می گویند: تجاری سازی علم جواب این مسئله است، یعنی ما به دنبال علوم و تحقیقانی برویم که: قابل نبدیل به محصول باشد، و آن هم محصولی که سریع و زیاد بفروشد! و سود کلانی به صاحبان علم بدهد. لذا به دنبال ایجاد شرکت های دانش بینان هستند. یعنی اول شرکت! بعدا دانش بنیان، پس اگر تحقیقات طول کشید یا: هزینه زیای جذب کرد، کنار گذاشته می شود. و اگر هزینه کم خواست، و سود نجومی داشت، به نایید می رسد مثل: بازی های رایانه ای! که طراح آن، بازی جدیدی طرح می کند و: تا آخر عمر از در آمد های: میلیاردی آن استفاده می کند. اما ایراد این امر آن است که: دانشمند هم پوپولیست می شود. یعنی فقط به دنبال تحقیقاتی می رود که: زود بارده و زیاد بازده باشد. لذا تحقیات مرز دانش، یا تحقیقات اجتماعی و مفید از بین می رود. در حالیکه اکثر تحقیقات مورد نیاز جامعه، مانند درمان بیماریها یا پیشرفت های دفاعی و: امثال آن باید انجام پذیرد ولو اینکه: در آمد نداشته باشد. برای این منظور قوانینی وضع شده: بنام اخلاق حرفه ای! مانند مقررات ملی اخلاق در: تحقیقات پزشکی که مقرر می دارد: پزشکان طبق قسم نامه، نباید از علم خود به دنبال کسب ثروت باشند! و یا ویزیت را بیشتر از تعرفه دریافت کنند. این یک دوگانگی است: زیرا در علوم پزشکی باید ویزیت کم بگیرد، یا اگر بیمار فقیر بود اصلا نگیرد! ولی در مهندسی راه و ساختمان اینطور نیست! ملاک در آمد غیرپزشکان، مبلغ قراردادی است که امضا می کنند، و هیچ لزومی به تعرفه نیست و: کاملا اختیاری و براساس رضایت طرفین است. ننیجه آن می شود: که همه دانشجویان و اساتید پزشکی، به جای طبابت، به ساخت و ساز روی می آورند. هم اکنون بالاترین سیاستمداران و: مدیران اقتصادی کشور از پزشکان هستند! یعنی به جای درگیری با تعرفه ها، آن را رها کرده وبه شغل دیگری مشغول شده اند. زیرا معتقدند در اینصورت: همه دانشمندان باید فقیر باشند! هرچه در آمد دارند صرف تحقیقات شود، ضمانتی هم نیست که هزینه ها را برگرداند، زیرا کیفیت آن از بین می رود. گرچه در سال های اخیر توجهی به: اخلاق حرفه ای در تمامی رشته ها می شود، ولی از دایره توصیه بیرون نیست. یعنی اخلاق مهندسی، یا اخلاق اقتصادی و اجتماعی هم داریم! ولی کسی آن را جدی نمی گیرد. نمونه آن را در حقوق های نجومی دیدیم. بیشترین حقوقی که به آن اعتراض شد: 34میلیون تومان برای: رییس بانک رفاه بود. مجلس هم تصویب کرد: بالاتر از 18میلیون نباشد.  ولی کسی که مسئول رسیدگی: به این حقوق ها شده، خودش 40میلیون تومان حقوق می گیرد. طبیعی است باید حقوق همه کسانی را که: زیر 40میلیون می گیرند بالا بیاورد تا: همترازی ایجاد شود و الا، باید حقوق خودش را به یک سوم کاهش دهد.

Wealth or: science? Which one is better?

Still, as in the old days, there is a paradigm: science is better or wealth? To answer this question, some have chosen simplistic thinking: They say that wealth is better because, if we have wealth, we study in the best universities, and we obtain the highest knowledge. Opponents of this theory say: "If our science is large, we will have more resources than wealth." And if our science is limited, our wealth will be limited. Some people find themselves in the middle ground: if there is no wealth, science is also a problem, and if it is not science, wealth is difficult to achieve! So we should pay attention to science, and to wealth. But there are always simple answers to: complex questions are not appropriate. This is a question that has always been raised, and is still listed. So you need to give more accurate and / or more sophisticated answers. Some say that the science of commercialization is the answer to this, that is, we are looking for science and research: it is unfeasible for the product, and it is a product that sells fast and high! And it will give a huge profit to the owners of science. Therefore, they seek to create knowledgeable companies. That means the company first! Later on knowledge, so if the research lasted or: attracted a great deal, it would be set aside. And if it were a low-cost and astronomical gain, it would come to you like: computer games! Its designer is developing a new game: It uses its billionths of its revenue for the rest of its life. But the objection is that: The scientist is also a populist. That is, it's just looking for research that is fast and productive. Therefore, knowledge boundary research, or social and useful research, is eliminated. While most community-based research, such as disease treatment or defense advancement, and so on, should be done, even if they do not come. For this purpose, the rules are set: professional ethics! Like the National Ethics Code: Medical Research, which states: Physicians should not seek wealth in their own right! Or visit more than the tariff. This is a dichotomy: because medical science should take a low visit, or if it was poor, it would not take at all! But it's not in the way of building engineering! The non-pharmacist income is the amount of the contract signed, and there is no need for the tariff, and: it is completely optional and based on the consent of the parties. It goes without saying that all medical students and professors, instead of practicing medicine, are turning to construction. Today's top politicians and: The country's top managers are doctors! Instead of confronting tariffs, they abandoned it and engaged in another job. Because they believe that then, all scientists must be poor! The more it comes from research; it's not even a guarantee that it will reimburse costs because its quality is gone. Although in recent years attention has been paid to: Professional ethics in all disciplines, it does not come out of the circle of advice. That is, engineering ethics, or economic and social ethics! But nobody takes it seriously. We saw the example of it in astronomical salaries. The most legal objection was: 34 million USD for: The head of the Bank of Welfare. The parliament also approved: not more than 18 million. But the person who is responsible for dealing with these salaries, he owns 40 million USD. It is natural to raise the rights of all those who: under 40 million, to create a parallelism and, after all, they must reduce their salaries by one third.

Elm yaxşı və ya zəngin mi?

Hələ, köhnə günlərdə olduğu kimi, bir paradiqma var: elm daha yaxşı mı, yoxsa sərvət? Bu suala cavab vermək üçün bəziləri sadə düşüncəni seçmişlər: Zənginlik yaxşıdır, çünki zənginliyimiz varsa, ən yaxşı universitetlərdə təhsil alırıq və ən yüksək bilik əldə edirik. Bu nəzəriyyənin müxalifləri deyirlər: "Əgər elmimiz böyükdürsə, sərvətdən daha çox mənfəətimiz olacaq". Elmimiz məhdud olsa, zənginliyimiz məhdud olacaq. Bəzi insanlar orta yerə gəlirlər: zənginlik yoxdursa, elm də bir problemdir və elm deyilsə, zənginlik nail olmaq çətindir! Buna görə elmə və zənginliyə diqqət yetirməliyik. Lakin həmişə sadə cavablar var: kompleks suallar uyğun deyil. Bu həmişə qaldırılmış bir sual və hələ də siyahıda. Buna görə daha dəqiq və / və ya daha müasir cavab vermək lazımdır. Bəziləri ticarəti elminin bu cür cavab verdiyini, yəni biz elm və araşdırma axtarırıq: məhsul üçün yararsızdır və sürətli və yüksək satan bir məhsuldur! Və elm sahiblərinə böyük bir mənfəət verəcəkdir. Ona görə də onlar bilikli şirkətlər yaratmağa çalışırlar. Bu ilk şirkət deməkdir! Daha sonra bilik, əgər tədqiqat davam etsə və ya çox çəkirsə, bir kənara qoyulacaq. Və əgər bu ucuz və astronomik mənfəət olsaydı, bu sizin kimi olurdu: kompüter oyunları! Dizayner yeni bir oyun inkişaf etdirir: həyatının qalan hissəsi üçün gəlirinin milyardıncıını istifadə edir. Etiraz isə budur: Alim də populistdir. Yəni, yalnız sürətli və məhsuldar bir araşdırma axtarır. Buna görə bilik sərhəd tədqiqatları və ya sosial və faydalı araşdırmalar aradan qaldırılır. Çox ictimai əsaslı tədqiqat, xəstəlik müalicəsi və ya müdafiə inkişafı və s. Kimi olsa da, gəlməli olsa belə edilməlidir. Bu məqsədlə, qaydalar müəyyənləşdirilir: peşəkar etika! Milli Etik Məcəlləsi kimi: Tibbi Araşdırmalar, deyir: Həkimlər özləri ilə zənginlik etməməlidirlər! Və ya daha çox tarifə ziyarət edin. Bu dichotomy: tibbi elm aşağı ziyarət etməlidir, yoxsa yoxsul olsaydı, heç olmasa! Amma yol mühəndisliyi deyil! Əczaçı olmayan gəlirin imzalanmış müqavilənin məbləği və tarifə ehtiyac yoxdur və bu, tamamilə isteğe bağlıdır və tərəflərin razılığı əsasında aparılır. Sözsüz ki, bütün tibb tələbələri və professorları dərman tətbiq etmək əvəzinə tikinti işlərinə çevrilirlər. Bu günün ən yaxşı siyasətçiləri və: ölkənin ən yaxşı menecerləri həkimlərdir! Tariflərə qarşı çıxmaq yerinə, onu tərk edib başqa bir işə cəlb edirlər. Çünki onlar bütün elm adamlarının yoxsul olmalarına inanırlar! Araşdırmalardan daha çox gəlir, xərcləri ödəyəcək bir zəmanət deyil, çünki keyfiyyəti getdi. Son illərdə diqqət yetirilməsinə baxmayaraq: Bütün fənlər üzrə peşəkar etika, məsləhət dairəsindən çıxmır. Yəni mühəndislik etikası və ya iqtisadi və sosial etika! Amma heç kəs bunu ciddi qəbul etmir. Astronomik əmək haqqındakı nümunəni gördük. Ən etirazçı hüquqları: 34 milyon ABŞ dolları idi: Rifah Bankının rəhbəri. Parlamentdə də təsdiq edildi: 18 milyondan çox deyil. Ancaq bu maaşlarla məşğul olmaq üçün məsul olan şəxs 40 milyon ABŞ dollarına sahibdir. 40 milyondan az bir paralellik yaratmaq və hamısını əmək haqqını üçdə bir hissəsi azaltmaq məcburiyyətində olanların hüquqlarını qaldırmaq təbiidir.

科学更好还是财富？

尽管如此，和过去一样，还有一个范例：科学更好还是财富？这个理论的反对者说：“如果我们的科学很大，我们将拥有比财富更多的资源。”如果我们的科学有限，我们的财富将会受到限制。所以我们应该关注科学和财富。但总是有简单的答案：复杂的问题是不恰当的。这是一个始终提出的问题，仍然列出。所以你需要给出更深思熟虑的答案，或者：所谓的更复杂的答案。这将给科学的所有者带来巨大的利益。因此，他们试图创造有知识的公司。这意味着公司第一！后来的知识，如果研究持续或：吸引了很多，它将被搁置。如果这是一个低成本和天文数字的好处，它会让你喜欢：电脑游戏！它的设计师正在开发一款新游戏：它将其收入的十亿分之一用于其余的一生。但反对意见是：科学家也是民粹主义者。也就是说，它只是在寻找快速而富有成效的研究。因此，消除了知识边界研究或社会和有用的研究。虽然大多数以社区为基础的研究，如疾病治疗或防卫进步等都应该完成，即使这种研究不来。为此目的，制定规则：职业道德！像“国家伦理准则：医学研究”一样，医师不应该寻求自己的财富！或者访问超过关税。这是一种二分法：因为医学科学应该低访，或者贫穷，它根本不会采取！但这并不妨碍建筑工程的发展！在非医学标准，合同签订，并没有理由不关税和相当任意的，并且基于相互同意。不言而喻，所有的医学生和教授，而不是从事医学，正在转向建设。今天的高层政治家和：国家的高层管理人员都是医生！他们没有面对关税，而是放弃了这项关税，从事另一项工作。因为他们相信那时候，所有的科学家一定是穷人！研究来源越多，它甚至不能保证它将偿还成本，因为它的质量已经消失。虽然近年来人们已经注意到：各学科的职业道德，但并不是出于建议的圈子。那就是工程伦理或者经济和社会伦理！但没有人认真对待。我们在天文工资中看到了它的例子。最合法的反对意见是：3400万美元：福利银行负责人。议会还核准：不超过1800万。但负责处理这些薪水的人，他拥有4000万美元。