این فلسفه کانتی، منطق ارسطویی، وقیاس شیطانی هرسه بر من! استوار است لذا باطل

منطق بی منطق!

معمولا در حالت سلبی، هر موضوع همه چیز را باطل می کند و: نوبت به خودش هم که برسد آن را هم باطل می کند! و به همین جهت دور باطل نام می گیرد. مثلا : سقراط می گوید: دانشجو نباید حرف دیگران را قبول کند. این یک بیان منطقی بی منطق است! و یا به عبارت دیگر یک دور باطل ابطال! یعنی اگر قرار باشد دانشجو حرف دیگران را قبول نکند، چون خود سقراط هم نسبت به دانشجو، جزو دیگران حساب می شود، پس حرف سقراط را هم نباید قبول کند.

این یک طرف  قضیه است. عکس قضیه یا طرف دیگر آن همین دور باطل ابطال کننده را دارد: اگر قرار باشد حرف سقراط را قبول نکند، پس گزینه: دانشجو باید حرف دیگران را قبول کند صحیح است! حالا که حرف دیگران را باید قبول کند، پس حرف سقراط را هم باید قبول کند .که میشود نقطه سر خط. یعنی  میرود سر خانه اول.

     اما در موضوعات اثباتی همه چیز درست می شود: چون خدا هست، همه چیز هست! و جود هست، واجب الوجود هم هست. شیطان هم هست، رابطه بین شیطان و خدا هم وجود دارد. رابطه هم ازجنس وجود است.انسان هست، ظرف هست مظروف هم هست.   

    مثلا: در کتاب «ناسخ التواریخ» نقل شده که شخصی به خدمت حضرت علی علیه‏السلام رسید و سؤال کرد که سه هزار سال پیش از حضرت آدم چه کسی بود؟ حضرت فرمودند: بشر؛ عرض کرد قبل از آن بشر کی بود؟ فرمود: بشر؛ سه بار این سخن تکرار شد، سائل سر به زیر انداخت. آنگاه حضرت علی علیه‏السلام فرمودند: اگر سی هزار بار هم سؤال می‏کردی، همین جواب را می‏شنیدی.

      زیرا خداوند متعال دائم الفیض است. و هیچ وقت منع فیض نکرده است و فیض خدا همیشه جاری بوده است. زیرا خداوند اول ندارد بلکه او همیشه بوده است. و در نتیجه فیض خدا هم همیشه بوده است. منتها هر زمانی فیض خدا به ایجاد یک نسلی بوده است. و این نسلی که ما داریم، مطابق فرمایش حضرت علی ( علیه السلام ) منتهی می شود به: آدمی که از خاک و آب خلق شده است.در قران هم به این موضوع اشاره شده زیرا: خداوند وقتی حضرت أم را آفرید، فرشتگان به گذشته استناد کرده و سوال کردند: آیا بازهم می خواهی کسانی را خلق کنی که در زمین فساد کنند؟

    حال به بررسی یکی از این منطق های بی منطق، که در مسئله شیطان است می پردازیم :وقتی خداوند دستور داد که همه بر آدم سجده کنند، یعنی تابع او باشند، شیطان از این کار سر باز زد و قبول نکرد. خداوند از او پرسید چرا این کار را نکردی؟ گفت: چون من از آتش هستم و: او ازخاک آفریده شده .و آتش برتر از خاک است! پس سجده نمی کنم چون من بر تر هستم.

این قیاس شیطان اولین قیاس در منطق است. و البته فقط برای آن موقع نیست، امروز هم همه منطقیون واهل فلسفه، از این قیاس استفاده می کنند. لذا نقد و بررسی آن به معنی نقد مسئله روز خود ما است.زیرا شیطان برای برتری آتش بر خاک، دلیلی نیاورد. از این قیاس فهمیده می شود که اولا شیطان خود را برتر می دید، و از این منظر معجون خلقت خود را هم برتر می دانست. و این از منظر او نیازی به اثبات نداشت!

   لذا شیطان با استفاده از این قیاس، امور سلبی را، ایجابی کرد. یعنی مواردی که خدا در وجود او، ننهاده بود را کامل دانست. مثلا علم و دانش، در وجود حضرت آدم بود که در شیطان نبود، زیرا خداوند همه چیز را به آدم یاد داد نه به کسان دیگر.

حال اگر منظر را هم کمی تغییر دهیم، وضع بد تر می شود. یعنی ناظر(ناطق) اگر آدم باشد، اثبات می شود که آدم ظرف بود و مظروف آن علم شد. یا ظرفی بود که قابلیت دریافت مظروف علم را داشت. اما شیطان این قابلیت را نداشت.و اگر علم موضوع با ارزشی باشد، پس آدم ارزشمند تر است.و شیطان باید سجده کند.

   در جریان قیاس کانتی هم ما این را می بینیم: کانت می گوید چون فکر می کنم پس هستم. یعنی اصالت وجود جهان محیطی، کم ارزش تر از جهان محاطی است. و این اشتباه است . زیرا محیط اجل از محاط است.

    باید گفت : چون خدا هست پس هستم. زیرا که محیط یا ذات هستی بوده که: من را به وجود آورده. من، از خود چیزی ندارد . ضمن اینکه من، ظرف است و: هستی مظروف. و این ظرف به میزان ظرفیت خود، از محیط،هستی پذیرفته است. در قران هم میفرماید:( ایاک نعبد)فقط ترا می پرستیم، یعنی تقدم ک در ایاک بر ن در نعبد.

     ضمن اینکه اگر منظر اصلی و محیطی، در این منطق داخل شود، کل موضوع فرق می کند. مثلا اگر از منظر خدا بر این مسئله نگاه کنیم، آتش یا شیطان اصلا برتری ندارد! بلکه برعکس، در قران بارها آمده که اعمال شما را، آتش نابود می کند و می سوزاند. یعنی ماهیت آتش در منطق قران، ویرانگری است.پس شیطان ویرانگری را برتر از آبادی می دانسته! زیرا خاک منشا هستی برای: گیاهان و موجودات زمینی است.

    در منطق، از منظر الهی، خاک که محل سر بر آوردن آدم است، منشا تولید و خلقت و تکثیر موجودات است. در حالیکه آتش سوزاننده جنگل و خانه ها، و حتی اعمال انسانی است. و مانند سیاهچاله های راه شیری، ماده را به ضد ماده تبدیل می کند.  

بنابر این فلسفه کانتی، منطق ارسطویی، وقیاس شیطانی هرسه بر من! استوار است لذا باطل است، و باید کنار گذاشته شود. و به جای آن علم الهی و: استدلال قرانی و استنتاج عقلی، به کار گرفته شود.

 

不合逻辑的逻辑！

通常在负离子模式下，每个线程将取消一切和：事实证明自己，这是假的！如此循环被调用。例如，苏格拉底说学生不应该接受其他字符。这是一个逻辑表达式是毫无意义的！换句话说，一个恶性循环或取消！也就是说，如果学生不接受其他字符，如苏格拉底比他的学生，其中包括有，可以这么说，苏格拉底也不能接受的。

在故事的一侧。或者相反这种恶性循环的另一面是无效：如果苏格拉底不接受信件，然后选择：学生必须接受其他字符是正确的！我承认，其他字符，所以性格苏格拉底是可以接受的。 ，是该行的头。这是第一个家。

     但是，一切都被证明是正确的：上帝是一切！还有，它是独立存在的。撒旦是上帝和撒旦之间存在的关系。还有一个相关的时尚。人类，还有用具菜也。

    例如，在他的著作“人 - tawārīḵ不包括”谁担任援引伊玛目阿里的人来了，问谁是3000年亚当之前？他说，人类人类是谁之前说的呢？说人类的语言，重复3次，扔乞丐头。然后伊玛目阿里（愿他平安无恙）说：如果你质疑三万次你听到了相同的答案。

      因为神的恩典是永久性的。禁令从未恩，神的恩典总是最新的。首先，上帝是不是，但他一直都是。神的恩典一直是这样。但每一次的一代一直是神的恩典。我们是一代人，根据伊玛目阿里的话（祈主福安之）导致：男人是从灰尘和水创造了被提及的古兰经是上帝创造了我，当他的使者过去引用并问：你还希望这些人谁做的恶作剧在地球上？

    然而，研究逻辑的逻辑，其中涉及邪恶的问题：如果上帝下令所有的人匍匐到他，撒旦拒绝，并拒绝接受它。他问他为什么不？他说：我是火，他用泥土创造，消防比黏土更好！因此，我不叩头，比我。

这个比喻魔鬼在三段论的逻辑。它不仅是及时的，但现在所有的逻辑，哲学Vahl离子，采用类比的。这个评论是火对土壤我们的一天。撒旦的优势，而不是理性的关键问题意识。这个比喻了解，撒旦第一次看到他的上司，并从自己的创作药水的角度知道更好。这是不需要证明自己的观点！

   所以撒但利用这个比喻中，负面的东西，是正面的。在上帝存在的情况下，他已经完全理解。例如，亚当的存在的知识是不是魔鬼，因为上帝没教你一切。

如果我们有一点时间来改变你的观点，情况更糟。观察者（说话）如果一个人被证明是容器及其内容的一个人。或者一个容器，它有能力接收的内容。但恶魔并没有这种能力。 ，也是一门科学学科是有价值的，所以人们都更有价值。 ，魔鬼可能会虚脱。

   在康德的比喻，我们看到，康德说，因为我思故我在。尽管周围的世界环境的独创性较差。这是错误的。因为周围介质的是死亡。

    可以说，所以我是一个神。环境或者说我创造了宇宙的本质。我一无所有。除了我之外，这道菜是：被集装箱式。和该容器的容量时，环境被接受。古兰经说： （马克NBD）只崇拜你，那优先于那个在马克的NBD 。

     同时，主环境的角度看，逻辑是这样的整个问题是不同的。例如，如果我们看这个问题从神的角度来看，火灾或撒旦并不出众了！相反，古兰经反复指出你的行动，火里烧了下来。古兰经燃烧性质的逻辑，毁灭性的。经过毁灭性的邪恶知卓越打造！因为他们是土壤源植物和地球生物。

    在逻辑上，神的角度来看，这里的土壤是对人，从创建和繁殖生物的来源。而火焚烧森林和家庭，甚至人类的行为。像银河系，黑洞，反物质现在无所谓。

因此，康德的哲学，亚里士多德的逻辑，所有的三个测量邪在我身上！它是基于虚假的，必须预留。而不是神圣的知识：古兰经，并得出合理的参数，使用。